Judgment Day part I

Normaali

Viikko 41


Nyt päästään vauhtiin väittelyanalyyttisyyden kasvattamisessa. Sille on aina tilausta. Kirjoitan tekstejä itse, mutta otan vastaan myös kontribuutioita muilta kirjoittajilta ja julkaisen ne vaikka tällä alustalla heidän nimissään ja ®-oikeuksin. Voit siis toimia näin, jos olet löytänyt tämän saitin googlaamalla ja kuulut alan vakiintuneisiin harrastajiin. Asian tuntemus on ainoa kriteeri.

Yksi tärkeä mutta joskus vähälle huomiolle jäävä alue väittelyssä on tuomarointi, ts. kumpi puoli voitti ja miksi näin tapahtui. Tästä on olemassa sääntöjä ja koulutusta, mutta siitä ei välttämättä tarvitse olla tietoinen.

Jos ajateltaisiin, että minkä tahansa väittelyn voi aina voittaa aukottomalla logiikalla ja että sen todistamiseksi täytyy sanoa tietyt avainasiat väittelyssä, väittelyt olisivat turhia. Tasavahvat joukkueet, joissa molemmat puolet tietäisivät logiikan, kävisivät sellaisen väittelyn, jossa sanottavat asiat olisivat etukäteen tiedossa, kaikki osattaisiin ennakoida ja lopputulos olisi tasapeli. Väittelyitä ei saisi käydä aiheista, joita on mahdotonta voittaa jommin kummin päin. Tasapeli syntyisi siksi, että jos toisen puolen asian ajaminen on hyvin tai melko vaikeaa, oikea tuomari antaa siitä tasoitusta vähän samaan tapaan kuin golfissa saa handicap-tasoitusta, jos on kokemattomampi pelaaja.

Oheinen kuva on urheilun maailmasta, mutta se sopii kuvaamaan väittelyn tuomarointiakin, varsinkin väsyneenä. ↓

instant-replay-cartoon
Tästä syystä tuomarointi on mielestäni makuasia. Siinä pitää olla jonkinlaiset kriteerit, jotka ovat johdonmukaisia ja mielellään paperilla eikä mutuna, kiistojen ratkaisemiseksi kiistojen sattuessa, mutta ne voivat vaihdelle tuomarista toiseen. Kaksi eri tuomaria voivat painottaa eri asioita ja eri logiikkaa, kunhan sellainen on. Näin saadaan jännitysmomenttia väittelyyn, eikä se kilpisty pelkäksi filosofiseksi tinkaamiseksi, jonka alan mestareita mm. Karl Popper ja Ludwig Wittgenstein ovat aikoinaan kuulemma olleet. Ja nämä kaksi ovat vasta 1900-luvulta; historiallisesti tinkaajia on ollut paljon enemmänkin.

Väittelyissä pitää antaa tilaa myös kielelliselle säväyttämiselle, yllätyksille eli uusille avauksille ja paradigman muutoksille ja vastustajan väsyttämiselle. Väittelyn voittamisessa kaikki riippuu kaikesta ja paljon riippuu tilanteesta. Huonona päivänään hyvä väittelijä häviää. Piste.

On myös eräänlainen ajatelma sanoa, että ”viisaus on parempaa kuin älykkyys”, ja niiden kohdatessa edellinen voittaa, mutta voi olla myös niin, että rakentavuus ratkaisee. Se, jolla on kokonaisuudessaan, kaikkien tai massojen kannalta myönteisempi sanoma, voi olla todellinen yliotteen saaja. Asiasta riippuen on myös tavallista, että väittelytilanteessa on helpompi vastustaa aloitetta (motionia) kuin puoltaa sitä. Todistustaakka on asian ”ajajalla”, siinä missä status quo, vallitseva asiaintila, on koko painollaan asian vastustajan asialla. Tuomarin on syytä ottaa tämä huomioon voittajaa fundeeratessaan, erityisesti jos tilanne on hyvin sixty-fifty (= kiikun kaakun).

Tulevina viikkoina esittelen kronologisesti kolme tuomarointitapaa, jotka kehittelin miettiessäni, miten väittelyitä voisi tuomaroida jotenkin reilusti. Näitä ei ole kokeiltu käytännössä, ja siksi niistä voi käyttää nimeä beta. Todennäköisesti olen mennyt niiden muutaman vuoden aikana kuin olen asiaa kirjannut vaikeammasta virtaviivaisempaan ja sumeammasta selkeämpään. Tämä on tärkeää silloin, jos yrittää opettaa tuomarointimenetelmiä jollekulle muulle, joka ei niitä ole pohtinut tai sisäistänyt – ihmisiltä, internetistä tai kirjoista.

UmpireShirt02
Joten, ensi vkolla tuomarointi ”101” beta.
 

 

Advertisements

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s